Обьвниения по ст ук рф электриков

Обьвниения по ст  ук рф электриков

Оглавление:

Стратегия защиты от обвинения по ст. 165 Уголовного кодекса РФ

Это может быть реальный материальный или ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязательное условия наступления уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ крупная сумма ущерба — не менее 250 тысяч рублей. Законодатель приводит примеры подобных престулпений: представление лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей или от платы за коммунальные услуги, несанкционированное подключение к энергосетям, создающее возможность неучтенного потребления электроэнергии; эксплуатация в личных целях вверенного этому лицу транспорта (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2020 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Объект данного преступления, как и при хищении, — общественные отношения, подпадающие по категорию «собственность».

2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.

Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п.

Апелляционное постановление свердловского областного суда от 11.10.2013 по делу n 22-11636/2013

73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного К. и адвоката Колесова Д.А., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшего и представления прокурора, представителя ООО С.

М., настоявшей на доводах жалобы и полагавшей несостоятельными жалобы осужденного и адвоката, мнение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В., поддержавшего доводы представления, суд установил: приговором суда К. признан виновным в причинении имущественного ущерба путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с <.> по <.> в <.> в отношении ООО С.

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб в крупном размере. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством.

Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е.

Приговор № 1-185/2014 от 29 июля 2014 г.

Его защитник адвокат Мухлаев А.Б.

поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Гейко И.Н.

ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Гагаринова В.А. согласилась с указанным ходатайством подсудимого, и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ОАО «ЮМЭК» Очиров О.Н. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ОАО «Энергосервис» и представитель потерпевшего МУП «Элиставодоканал» в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ошибки в толковании уголовно-правовой нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба (ст.

165 УК РФ) (Скобликов П.А.)

Кроме того, она заполняет некоторые пробелы уголовно-правовой защиты прав и законных интересов кредитора, остающиеся за пределами действия смежной уголовно-правовой нормы, запрещающей незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), и др. Потому что субъектом рассматриваемого преступления может быть как гражданин, так и индивидуальный предприниматель, а также руководитель, учредитель (участник) юридического лица (коммерческой или некоммерческой организации) .——————————— Строго говоря, соотношение рассматриваемой нормы и других, упомянутых в данном абзаце, сложное.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Статья 165 Задать вопрос: Ваш регион: Выберите город МоскваМосковская областьСанкт-Петербург и Ленинградская областьУкраинаАрхангельская областьНижегородская областьРостов и областьРязанская областьСамарская областьСаратовская областьЕкатеринбург и область Ваше имя: Телефон: (можно сотовый) Ваш вопрос

  1. Наталия Егорова
  2. Жанна Орлова

    я вам только вопрос будте добры ответить

    • Ответ на вопрос дан по телефону
  3. Татьяна Куликова

    с незнакомым человеком я зашёл в кафе где он сделал заказ на1200рублей яэтого даже невидел,после мы ушли из кафе но мне позванил администратор этого кафе и сообщил что мы якобы нерасщитались я считаю что здесь моей вины нет каковы последствия

    • Ответ на вопрос дан по телефону
  4. Ответ на вопрос дан по телефону
  5. Ответ на вопрос дан по телефону

Статья 165 УК РФ.
Их нельзя однозначно назвать смежными или находящимися в конкуренции — отчасти имеет место и то и другое, что, однако, не меняет сформулированного здесь вывода.1 января 2020 г. исполнилось 20 лет с момента начала действия современного Уголовного кодекса, который заменил УК РСФСР.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Наряду с основным объектом преступление может факультативно посягать на нормальный, установленный законом порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Будучи материальными, составы преступления характеризуются действием или бездействием, вредными последствиями в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества и причинной связью между деянием и наступившими последствиями. 3. Деяние, криминализуемое коммент. статьей, схоже с мошенничеством главным образом по способу совершения.

Основное отличие этих составов состоит в том, что при мошенничестве виновный посягает на имущество, находящееся во владении (фондах) собственника.